おい？言ってること解ってるか？

まずは記事から‥

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

大津市の市立中学２年男子生徒が自殺したことを巡って行われた全校アンケートで「（男子生徒が）自殺の練習をさせられていた」との回答を市教委が公表しなかった問題で、市教委が加害者とされる同級生らに対して直接、真偽を確認していなかったことがわかった。

　市教委はこれまで、非公表にした理由を「事実を確認できなかったため」と説明していた。

　市教委によると、「自殺の練習」は、生徒１６人が回答に記していた。うち実名で回答した４人には聞き取りをしたが、事実は確認できず、それ以上の調査もしなかったという。加害者とされる同級生らにも聞き取りを行う機会はあったが、「練習」については一切尋ねなかったとしている。

　その理由について、市教委は読売新聞に対し、「事実確認は可能な範囲でしたつもりだが、いじめた側にも人権があり、教育的配慮が必要と考えた。『自殺の練習』を問いただせば、当事者の生徒や保護者に『いじめを疑っているのか』と不信感を抱かれるかもしれない、との判断もあった」と説明。結局、事実がつかめなかったとして、非公表にしたという。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

じっくり考えてみようか‥

まずは　いじめがあるかないかの確認は？必要ですよね？　まあ　当事者が自殺でなくなっているのだから他の方法で調べるってのが”アンケート”ですが　その中で記名した生徒ってのがいる訳で‥　彼らからは　何らかの”事実確認”が得られるってことでしょう‥　そこで　何らかの”名称”なり”呼称”なりが出てきたとして‥まあ　詰問とまではいかないまでも　口頭で尋ねる事は察しが付きますよねえ？

ここで‥

「事実確認は可能な範囲でしたつもりだが、いじめた側にも人権があり、教育的配慮が必要と考えた。『自殺の練習』を問いただせば、当事者の生徒や保護者に『いじめを疑っているのか』と不信感を抱かれるかもしれない、との判断もあった」

と言うことでしょうか‥

これ　”市教育委員会”の誰さんが言ったんでしょうか‥

取材した方は教えていただけませんかねえ？誰って方がおっしゃったか‥

ホントに？ってくらい信じられませんが‥

これ　本当にこんな回答が来たんでしょうか‥

もしかして　これって”いじめた側”に何らかの弱みでも握られてて苦し紛れの言い訳って気がしますけど　普通に答えたのなら？自殺した生徒の親御さんはひどくきずついているはずですよねえ‥ってか　みんなそうじゃない？

”人権”って　なんなんでしょうかね‥これで人権を大きく叫べるんですかねえ‥

これって　人権が関わるもんだいですかねええ？

”人権”を無視した者に”人権”を訴える権利があるんでしょうか‥

擁護が　護身か知りませんが担当者までがこんな説明ができる感覚が分からないです‥　　

--：